di Azadeh Shahshahani, Presidente della Corporazione Nazionale degli Avvocati e Direttore del Progetto Sicurezza Nazionale / Diritti degli Immigrati della ACLU (American Civil Liberties Union) della Georgia
Libera traduzione da: Jurist, Friday 9 January 2015 at 12:04 PM ET
Foto tratta da Inquisitr, December 3, 2014
I Musulmani americani di Kennesaw, Georgia, che avevano sperato di utilizzare lo spazio in un centro commerciale di vendita al dettaglio come centro di preghiera, hanno dovuto affrontare recentemente commenti odiosi e ignoranti da parte di alcuni residenti, che li accusavano di essere “nemici” e “infiltrati”.
Anche se i membri della comunità che avevano chiesto il permesso avevano accettato i parcheggi e altre restrizioni, il Comune di Kennesaw ha rifiutato di rilasciare il permesso con una votazione di 4-1. Il pretesto “solo al dettaglio” opposto dalla città è crollato rapidamente, considerando che il Consiglio Comunale aveva concesso un permesso a una chiesa pentecostale in un centro di vendita al dettaglio. Questo indica palese discriminazione.
Di fronte alla minaccia di contenzioso e a un’indagine del Dipartimento di Giustizia per i Diritti Civili, il Comune di Kennesaw ha modificato la sua decisione. “Ci auguriamo che questo concluda la questione del considerarci stranieri” ha detto ai media il portavoce della moschea Amjad Taufique.
Ma questa non è la prima volta che una comunità musulmana nella area metropolitana di Atlanta ha dovuto affrontare ostacoli nel costruire o ampliare una moschea negli ultimi anni. Anche i Musulmani americani di Lilburn e Alpharetta hanno incontrato ostacoli. I funzionari locali hanno fatto marcia indietro solo dopo la presentazione di azioni legali e l’intervento da parte del Dipartimento della Divisione Giustizia per i Diritti Civili.
Questo spiacevole modello di discriminazione non riguarda solo la Georgia. Come mostra una mappa dell’ACLU sulle attività anti-musulmane, i Musulmani di tutto il Paese, dalla California a New York, al Texas, all’Ohio hanno dovuto far fronte al vandalismo o ad altri atti criminali verso loro luoghi di culto o a rifiuti da parte di funzionari locali al rilascio di permessi urbanistici necessari per la costruzione o l’espansione di moschee. E mentre la giustificazione spesso offerta è il rumore, il traffico o i parcheggi, difficilmente i funzionari locali o i residenti possono ingannare qualcuno sul fatto che quello che in realtà si cela dietro tali atteggiamenti è il pregiudizio verso I Musulmani americani.
Impedire ai Musulmani o a qualsiasi altro gruppo di praticare la loro fede è anti-americano. La libertà religiosa è una delle libertà fondamentali d’America e un principio centrale su cui questo Paese è stato fondato.
Negare alle persone di fede un permesso di costruire un luogo di culto a causa della loro fede viola la legge. La legge federale protegge il diritto di costruire una chiesa, una sinagoga, una moschea o qualunque altro luogo di culto. Infatti, nel 2000 il Congresso ha riconosciuto la necessità di tutelare la libertà religiosa, approvando la legislazione contro la discriminazione religiosa nelle norme urbanistiche. La Legge sull’uso del territorio a fini religiosi e per particolari servizi sociali (carceri, strutture di correzione, di cura, per la salute mentale, per la disabilità, N.d.T.) (RLUIPA), approvata con un sostegno bipartisan schiacciante, vieta alle amministrazioni locali di utilizzare norme urbanistiche per sostanziali oneri sull’esercizio religioso o per discriminare luoghi di culto. Questa legge è stata approvata per garantire che, in presenza di controversie, i governi locali non favoriscano gruppi religiosi o impediscano a determinati gruppi di praticare la loro religione.
Il collegamento tra l’uso del suolo e il diritto fondamentale di praticare la propria religione è essenziale, come sottolineato nella dichiarazione congiunta dei Senatori Hatch e Kennedy, co-patrocinatori della RLUIPA: “Il diritto di costruire, acquistare o affittare tale spazio (per le chiese e le sinagoghe) è un complemento indispensabile al diritto fondamentale stabilito dal Primo Emendamento di riunirsi per scopi religiosi”.
Le disposizioni della RLUIPA si applicano a programmi e attività che ricevono assistenza finanziaria federale e in cui le procedure locali consentono al governo di fare “valutazioni individuali degli usi proposti per la proprietà in questione.”
Per la RLUIPA, se una decisione urbanistica impone un onere sostanziale su un esercizio religioso, la città deve dimostrare che la decisione è strettamente adottata per servire un interesse pubblico convincente ed è il mezzo meno restrittivo per conseguire tale scopo. Questa legge federale richiede anche alle amministrazioni locali di trattare i luoghi di culto in condizioni di equità rispetto alle strutture non religiose simili. La RLUIPA impone anche che i diversi gruppi religiosi siano trattati allo stesso modo dal governo.
Questo statuto rappresenta un tentativo del Congresso di fornire un meccanismo per far rispettare la clausola di libero esercizio del Primo Emendamento. Esso, tuttavia, non sostituisce i tradizionali trattamenti per le violazioni del libero esercizio ai sensi del Primo Emendamento. I comuni possono essere ritenuti responsabili con provvedimenti monetari e ingiuntivi in conseguenza delle loro leggi e politiche anticostituzionali o illegali contrarie alla clausola sul libero esercizio del Primo Emendamento.
Nell’esaminare queste richieste, un rigoroso controllo si applica quando, come a Kennesaw, l’onere sulla religione deriva da una valutazione amministrativa individuale. Le decisioni urbanistiche, per loro natura, impongono regimi di valutazione individuali, poiché implicano valutazioni caso per caso sulla proprietà dell’attività proposta contro le regole di uso del suolo. I tribunali hanno riconosciuto la “vulnerabilità delle istituzioni religiose – soprattutto quelle che non sono affiliate alle principali sette protestanti o alla Chiesa Cattolica Romana – a sottili forme di discriminazione, quando, come nel caso della concessione o negazione di variazioni urbanistiche, uno Stato delega essenzialmente discrezionalità senza standard a non professionisti che operano senza garanzie procedurali”.
A Kennesaw, in considerazione del fatto che la città aveva già concesso un permesso a un’altra istituzione religiosa in un centro commerciale e del fatto che i richiedenti la moschea avevano già concordato una serie di misure per fugare tutte le presunte preoccupazioni per quanto riguarda il parcheggio e il traffico, era altamente improbabile che la città sarebbe stata in grado di soddisfare gli elevati standard di revisione. I membri del Consiglio Comunale di Kennesaw hanno fatto il calcolo giusto nel cambiare la loro decisione sulla concessione del permesso alla moschea; la loro posizione non avrebbe avuto alcuna possibilità in tribunale. Sarebbe stato molto meglio se avessero agito prima in favore della libertà religiosa e non solo di fronte alla possibilità di contenzioso.
I nostri leader politici e gli elettori che essi rappresentano devono ricordare che la discriminazione è una proposta perdente e che l’osservanza della Costituzione non è facoltativa. Dobbiamo fare in modo che coloro che vivono e pregano pacificamente in Georgia da decenni abbiano il diritto di continuare a farlo. “Vorrei invitare i nostri vicini a venire realmente a trovarci e a capire chi siamo, cosa siamo, cosa facciamo e, se c’è qualche rancore, si spera possa essere rimosso” ha detto Taufique. Piuttosto che cedere alla politica di odio, è il momento di accettare questo invito.
